I loro scritti ci sono pervenuti comunque incompleti; Sono sprazzi di intuizione i pensieri di questi filosofi giunti sino a noi e non rispondono propriamente a domande, ma pongono ulteriori quesiti.
Questo è il senso della Filosofia.
C'è chi con una nota poetica, definisce la Filosofia: Misurare la vita con la Morte.
Nel senso che considerando la fine, ogni umana preoccupazione si riproporziona.
Questo è sicuramente vero per la natura ultima delle cose e sul perché dell'esistere.
Le idee sono contenitori di concetti, ma rimangono interpretazioni umane che per quanto possano essere profonde e vicine al vero, hanno dei limiti che devono essere compresi; Non solo non conosciamo, ma non possiamo nemmeno conoscere a causa della struttura cognitiva umana assai limitata, però possiamo allargare tali confini.
Faccio un esempio del comune limite cui aderiamo non rendendoci conto della mancanza di ragionamento obiettivo che lo renderebbe più esatto.
.
Consideriamo un po' tutti il Sole come una stella infuocata che produce calore di cui noi sulla Terra ne godiamo.
E' intuitivo, e molte osservazioni lo confermano.
Non è così.
Il Sole prima di tutto non brucia, perché il fuoco per esistere ha bisogno di ossigeno e ci vuole una atmosfera che lo contenga.
Di fatto l'unico luogo nel nostro sistema solare dove esiste il fuoco è sul nostro pianeta.
Pianeti con un'atmosfera contenente ossigeno, azoto e altri gas come quella sulla Terra non ce ne sono a portata di telescopio.
Il Sole è oggetto invece di una fusione nucleare.
Quattro atomi di idrogeno si fondono in uno di elio quello che avanza produce energia.
Se il calore emesso dal Sole (la cui temperatura è stimata in 18.000 gradi) ci raggiungesse veramente non si comprende come appena oltre la corona solare lo spazio è freddo.
Sulla Terra in pianura fa caldo, ma appena saliamo in montagna di qualche migliaio di metri fa freddissimo.
Non ha senso se siamo più vicini al Sole di migliaia di metri appunto.
E' la radiazione solare che interagendo con la magnetosfera terrestre che produce il calore.
Cioè è più propriamente la Terra che crea il suo calore non il Sole.
Senza il magnetismo terrestre e l'atmosfera su questo pianeta farebbe freddo come sulla Luna che è ghiacciata pur essendo più vicina al Sole.
Questo concetto un po' "rivoluzionario" rispetto al candido ragionamento popolare, sembra contro il senso comune e può nascere solo dall'osservazione, dal ragionamento e dalla ricerca oltre le facili risposte che non sono intuitive, ma solo superficiali, dunque forvianti.
Tale principio di ricerca vale per ogni cosa su cui l'essere umano posa il suo sguardo e perfino per la sua esperienza percepita, grazie ai fallaci sensi; Tutto deve essere integrato non solo dalla ragione, ma grazie a dati e strumenti esatti che dicano che la cosa esaminata, prima di tutto può esistere e ciò avviene con la matematica.
Nel caso dell'interiorità umana questo avviene con l'osservazione de-identificata cioè prima di parlare o credere che qualche cosa esiste nel nostro personale sentire dobbiamo osservarci con distacco.
Senza pregiudizio o idee a priori.
Faccio un ulteriore esempio, si parla spesso d'amore e si da per scontato che esista per davvero, che sia quello che si vede nei film, che sia il batticuore raccontato dalle canzoni oppure gli immani spazi dell'anima descritti dai poeti.
Pochi analizzano se stessi per trovare se questo meraviglioso sentimento sia reale, se siamo in grado di provarlo, come esso si esprime e dove porti.
Un'analisi semplice che pochi fanno. Un po' come l'esempio precedente del Sole.
Così per alcuni l'amore è desiderio, per altri è il conto in banca del marito o della moglie, per altri ancora è possesso e la relazione con un altro essere umano diventa una sorta di contratto di compravendita, per alcuni è la misura della gelosia.
Non significa che l'amore è soggettivo, significa che si chiama in un modo una cosa che non è quella. Si fraintende, perché si assumono definizioni senza essere critici cioè mettere in discussione le basi su cui si sviluppa una definizione cioè un credo che determinerà la nostra vita.
E lo si fa per mancanza d'indagine.
Non si ragiona, si hanno solo opinioni.
Sembra un peccato veniale questa superficialità, invece crea dei disastri e delle sofferenze enormi.
In generale nell'Universo esiste il possibile, il probabile e l'inevitabile.
Come anticipavo, senza una struttura matematica non è possibile comprendere se esiste qualcosa e come funziona. Pare strano, ma la matematica è nata prima della scrittura. L'uomo primitivo con il commercio ha prima di tutto dovuto contare le cose che commerciava e successivamente dagli un nome e metterlo per iscritto.
La matematica non è solo quella materia noiosa e incomprensibile che si studia a scuola.
La matematica è dappertutto, nella musica, nell'architettura, nella fisiologia, nell'estetica.
Ciò che riteniamo bello non è bello in se, ma ha delle proporzioni che suggeriscono un'armonia.
Tale intima relazione con il numero è ciò che chiamiamo bello, non esiste propriamente un gusto personale estetico creativo se non nel riprodurre al meglio possibile tale proporzione.
La matematica però non ci dice cosa è qualcosa né perché quel qualcosa è ciò che è e nemmeno perché si comporta in un certo modo e non in un altro.
Descrive la sua funzione, le sue particolarità, non la sua natura intrinseca e il motivo della sua esistenza.
Tale natura resta inconoscibile, almeno con gli strumenti ordinari a disposizione del pensiero e della logica umana (usata di solito in modo molto approssimativo).
Con tali premesse non stupisce che il Mondo assomigli a un manicomio.
Ammesso e concesso che l'Uomo abbia in se la possibilità di conoscere (altrimenti qual è il senso di ragionare) bisogna ammettere che gli strumenti razionali ci permettono di comprendere poco e fino a un certo punto.
L'essere umano ha una struttura cognitiva duale, comprende cioè grazie agli opposti di cui tra l'altro ne preferisce uno; Utilizza per farlo delle categorie.
Altrimenti un insieme senza divisioni risulta incoerente e in particolare se utilizza categorie diverse.
Se correlo altezza e peso in un dualismo avente così categorie diverse (pesi e misure) ciò che trovo non ha più alcun senso.
Alto e pesante, basso e leggero non si mischiano se si vuole dare un senso alle cose.
Mentre alto e basso sono facilmente comprensibili come pesante e leggero.
Questo semplice ragionamento ci dice che nel momento che una persona vuole comprendere oltre il mero funzionamento degli elementi della Natura, uomo compreso, si accorge di non disporre di strumenti efficaci.
Ecco che la Filosofia è un'aiuto a questo incerto incedere umano e si inoltra inevitabilmente nella metafisica, ma i cosiddetti valori assoluti propri di questo più largo spazio non sono correlabili né si possono provare e nemmeno confutare.
Ci si trova in un "impasse" che forse alcuni uomini hanno superato, grazie alla loro grande intuizione che non è altro che un pensiero non-duale, di sintesi sinergica potremmo dire, cui però gli altri uomini non disponendone, non posso comprenderne il senso.
Il sapore oscuro di qualunque percezione mistica o della filosofia esoterica restano non solo patrimonio di pochi, ma un tesoro inesprimibile e intellegibile.
Come appare evidente è una questione complessa se non proprio complicata.
Il "problema uomo" non è nelle risposte che cerca (semmai le cerca), ma nel metodo di ricerca cioè nella ricerca stessa.
Non esiste verità senza ricerca e alla fine un essere umano degno di questo nome si rende conto che l'unica Verità è la ricerca.
Questo forse intendevano questi filosofi che prima di noi hanno indagato il Mondo sensibile e invisibile con la fiaccola di un ragionare esatto e partendo da dati il più possibile veri emendandosi dalla presunzione di conoscere a priori o peggio ancora per sentito dire, cioè il cosiddetto senso comune che a parte essere comune di solito non ha alcun senso.
Nell'antica Grecia se una persona sosteneva qualcosa avendola letta sui libri tutti scoppiavano a ridere.
Secondo loro il processo reale di apprendimento era nel dialogo e nell'esperienza cioè nel contradditorio.
I libri invece parlano solamente, ma non rispondono alle domande.
Come essere certi che sia vero ciò che è scritto?
A me pare una domanda legittima.
Non è l'apologia dello scetticismo, tutt'altro è più semplicemente ascoltare e leggere e poi andare a vedere se è veramente così ciò che ho ascoltato e letto.
Personalmente mi è capitato molte volte di realizzare cioè ho visto, constatato e percepito come evento reale che le due cose: informazione ed esperienza, raramente si somigliano.
Inoltre, i fatti devono essere indagati oltre le cause apparenti e forvianti attraverso un metodo deduttivo rigoroso.
Il principio di non contraddizione nella materialità è fondamentale come trovare la falsità di un teorema o di un'idea con la dimostrazione per assurdo, mentre nella cosiddetta spiritualità si richiedono altri strumenti, poiché il tipo di realtà esperita ha dinamiche diverse.
Ogni serratura ha la sua chiave, quindi se la Logica formale ci guida nella materialità, la Logica sfumata (Fuzzy) e la considerazione degli opposti che personalmente chiamo il "pensiero elastico" ci consentono invece di intravvedere qualcosa del mondo invisibile oltre la materia che credo ne sia anche l'ispiratore.
Questa saggezza oggigiorno è andata un po' persa.
Si presume di sapere, perché si è letto oppure ascoltato alla televisione e così si pensa di conoscere.
Senza confronto, esperienza, analisi dei dati da cui si trae un ragionamento (dati che devono essere veri) non si ottiene nessuna verità.
Credere al falso produce dei disastri a livello planetario e personale. E' una questione non solo importante, ma fondamentale.
Un certo scetticismo arguto, intelligente ma comunque aperto al nuovo e all'inaspettato non è più di moda.
L'Uomo ormai è addestrato a credere a tutto, è talmente intossicato dalla menzogna che quando gusta la sincerità e la realtà delle cose trova questo sapore amarissimo.
La Verità sebbene nell'essere umano è sempre un po' parziale ha una nota particolare.
Il nostro sentire deve addestrarsi a questa sensibilità innata, poiché la Verità è in ogni uomo, bisogna solo imparare a riconoscerne il riverbero.
Essere sospettosi non è un difetto, lo è indulgere nel conforto di cose che ci rassicurano senza verificarle e nell'autocompiacimento.
"La Verità rende liberi" così ha detto un saggio molti secoli fa, ma la liberazione è per sua stessa definizione, oltre le sicurezze e le abitudini.
Ci inganniamo per primi da noi stessi per ottimi e futili motivi.
"Sii Guardingo a te stesso" è un buon comandamento poco ascoltato e non è facile da seguire, ma bisogna praticarlo.
In buona sostanza siamo soli e senza alcun strumento in questa ricerca, a parte noi stessi.
Per questo motivo dovremmo raffinarci e renderci ottimi.
Il vero senso nel studiare questi antichi saggi è principalmente nel comprendere il loro metodo di ricerca, non tanto fermarsi alle loro conclusioni.
In modo da procedere oltre le loro stesse intuizioni, cercando e creando un "nostro" metodo di ricerca, poiché l'Uomo è un esemplare unico di una specie simile.
Le mappe non servono, perché ognuno di noi è destinato a un posto diverso, sebbene percorriamo tutti la medesima strada. Appare forse paradossale questa mia verità personale, ma è ciò che intuisco.
Il mistico Siddharta Gautama ovvero Buddha ha ben sintetizzato il mio lungo discorso, le sue ultime parole in vita furono: "Sii una luce a te stesso".
Questo saggio indiano aveva trascorso la sua vita a insegnare come liberarsi dalla sofferenza, e infine nel condensare questo insegnamento, proprio il suo ultimo giorno e nei suoi ultimi istanti di vita, cosa ha detto?
Arrangiati! Sei solo, non c'è nessuna guida, ogni definizione è una trappola, ogni metodo una prigione.
La via della liberazione inizia nel lasciare andare ogni sicurezza.
Quando invece tutti gli sforzi umani vanno esattamente nel senso opposto.
Tutti cercano risposte e in quelle risposte sicurezza.
Tutti trovano conforto nei precetti, nelle regole, nei dogmi, nei comandamenti, nelle Leggi e nell'opinione altrui. Abitano così nella confortevole cella delle certezze, nel Penitenziario personale chiamato coscienza, dove i limiti divengono muri i di questo istituto detentivo che illudendoci di proteggerci ci rinchiude.
Si dice anche che le persone sono egoiste, ma non è vero; La gente ordinaria fa di tutto per compiacere gli altri e per averne l'approvazione e il sostegno.
Se fossimo veramente egoisti non ci faremmo neanche la doccia al mattino, non diremmo "si" quando vogliamo dire "no", non accetteremmo le regole della Società che in definitiva sono gli altri e non crederemmo a quello che dicono e fanno, non avremmo nessuna paura e senso d'inadeguatezza nei confronti dei doveri, dei compiti, delle aspirazioni della massa che si realizzano in falsi obiettivi del singolo, identificandosi a loro volta: massa nel singolo, singolo nei cosiddetti valori e obiettivi della massa.
Un esempio di una persona di successo completamente realizzata nella nostra società?
Una persona che dedica tutti suoi sforzi e il suo tempo nel buttare una pallina al di là di una rete con una racchetta.
Diverrà dopo infiniti sacrifici un campione di Tennis multimiliardario; Le persone così lo ameranno, lo acclameranno e lo invidieranno.
Questo "campione" ha creduto nel sogno di qualcun altro cioè chi ha inventato questo gioco, e lo ha realizzato praticandolo come uno sport professionale che obiettivamente non serve a nulla.
Tale attività da lui prodotta farà divertire milioni di persone che non sono capaci di praticarla adeguatamente, ma che lo criticheranno e disquisiranno in merito alle strategie e ai modi per vincere (non avendo però mai vinto nulla nella loro vita) mentre tutti crederanno che lui (tra i pochi) ha realizzato il "suo" sogno.
La realtà?
Tutti sono miseramente infelici e questa disperazione generalizzata è punteggiata e distratta solamente da occasionali soddisfazioni assolutamente effimere.
C'è da domandarsi seriamente se non sia il prodotto dalla follia quello che la maggioranza considera di valore.
Pare proprio un processo ipnotico reciprocamente sostenuto quello che gli esseri umani chiamano vita.
Se fossimo invece completamente anarchici?
Quasi tutti vedono questa anarchia come un male, una degenerazione distruttiva dei pilasti del nostro Mondo.
Nessuno però ne è certo, perché questo evento non si è mai realizzato.
Nessuno ha mai creato una Società senza regole, un mondo senza leggi, una libertà totale da vincoli senza etica, morale e religione.
Quasi tutti sostengono che sarebbe il trionfo del Male..
Ma se un essere umano non distingue il bene dal male non è perché non ha una regola oppure una Religione, ma perché non ha la sensibilità.
Senza intelligenza emotiva, empatia, percezione allargata non esiste nessuna reale educazione c'è solamente repressione che finché perdura appare come civiltà, ma appena i meccanismi repressivi vengono a mancare, detona in tutta la sua distruttiva potenza.
Dove invece ci sono poche regole e si sviluppa la relazione tra gli individui, magari in luoghi remoti dove la vita è semplice e soprattutto lontano dagli interessi economici, si hanno buone persone che in generale sono più felici.
E' meglio essere una persona buona non perché questo piaccia a Dio, ma semplicemente perché sarà una persona più felice.
La maggioranza invece sostiene senza prove che se mai accadesse questa esplosione demografica di Hippys, sarebbe un Inferno, un disastro sociale, una guerra continua, dove la sopraffazione e la forza bruta sarebbero elevate a sistema, ma di fatto accade e lo diviene sempre di più, proprio il suo opposto cioè il Mondo delle Regole, dove si assiste a ogni tipo di sopruso (ben mascherato) e conflitto (necessario e giusto secondo la Stampa), dove l'iniquità è sancita dalle Leggi (fatte per tutelarti) che però mostrano un'abissale distanza tra norma e Giustizia; La realtà che viviamo, a parte le parole e le notizie false che mistificano i fatti, presenta evidente questa realtà distopica che si realizza concretamente ogni giorno sotto i nostri occhi.
E' un bello shock accorgersene e nessuno lo vuole patire.
Le cose sembrano "giuste" finché non le guardiamo in profondità, cioè al di là della coltre di fumo che nasconde l'incendio, giusto per usare una metafora.
Questo Paradiso di regole è di fatto l'Inferno, ma non lo si nota, perché gli occhi sono come bendati ed è il solo motivo per cui non lo vediamo è che la Mente è cieca cioè è incapace di immaginarlo.
Non credendolo possibile non diventa visibile.
Ci accechiamo così fortemente che nemmeno l'idea di un Mondo privo di regolamenti possa esistere e possa essere bello, ci sfiora.
La censura nei confronti di una maggiore indipendenza, libertà e dignità umana è fatta a livello globale in modo concettuale.
Non si vedono le contraddizioni e non si realizzano innovazioni non perché siano impossibili, ma perché non sono concepibili.
L'Uomo crede di vedere e di ragionare, ma gli occhi sono chiusi generalmente dalla paura, il ragionamento è spento dalle opinioni, il senso di Verità inquinato dalla menzogna inoculata nel cervello, per dolo o per caso non mi interessa, il suo effetto però perdura.
Invece di stare ore davanti alla televisione o allo smartphone non sarebbe più bello incontrarsi con gli altri?
Ognuno potrebbe raccontare una storia, bella e significativa, e a turno essere un piccolo protagonista, poi godere a propria volta del medesimo spettacolo messo in scena dai propri amici.
Un gioco sicuramente più divertente e istruttivo del palinsesto televisivo.
Anticamente si faceva così, né ho ancora ricordo, durante la sera prima che diventasse notte si trascorrevano ore serene a raccontare queste vicende ascoltate da altri o inventate. Davanti al fuoco queste storie fiabesche oppure grottesche e divertenti prendevano forma e ondeggiavano davanti agli occhi come le fiamme del falò che rischiarava il buio e allontanava il freddo creando così un alone di magia il cui soggetto diventava l'essere umano e la sua vita, e in questo dire si intravvedeva un significato all'esistenza. Credo si percepisca nel rievocarlo una leggera malinconia.
Quanto tempo è passato.
Oggi si è chiamati a compiere altri sforzi per essere degni di altre gioie.
Mi domando però con le premesse della Società odierna e stando così le cose tra gli esseri umani, quando mai le persone realizzeranno la propria liberazione se continueranno a incatenarsi?
Certamente non è facile liberarsi da se stesso, ma dopo si sta bene.
Non sono però così ingenuo da credere che con l'umanità oggi a disposizione una libertà senza regole sia fattibile, ci vuole un certo tipo di individuo che si conosca da se stesso e che sviluppi un senso allargato della propria coscienza soggettiva cioè estesa agli alti in uno stato di reale comunione.
In poche parole come dico sempre sostituire nella propria interiorità un IO con un NOI.
Senza questo cambio di coscienza non è credibile che un sistema libero possa funzionare.
Questo cambio di coscienza unitamente a un ragionamento corretto sviluppato attraverso la riflessione, la logica, l'osservazione delle cause e il confronto onesto dei risultati e degli effetti, produrrebbero un essere umano "sano" adatto a vivere confortevolmente senza troppe leggi. Finalmente in pace con i suoi simili, perché in pace con se stesso.
Questo investimento sarebbe più produttivo e fattibile sulle nuove generazioni cioè sui nuovi nati, in quanto una coscienza già completamente formata ai vecchi schemi predatori e irrazionali non è facilmente convertibile in una, a mio giudizio, migliore.
Almeno questo è ciò che vedo e su cui ragiono.
Credo così che quando tale "luce a se stesso" sarà accesa in tutti e in ognuno, allora vedremo anche la strada che percorriamo e troveremo un posto dove fermarci; E quel luogo lo chiameremo: Casa.
E così staremo bene, perché come dice mia madre: "Come si sta bene a casa non si sta bene in nessun altro posto" e la mamma ha sempre ragione.
Seriamente esponendo ciò che faccio nello scrivere, in esso non c'è altro che confutazione e non si troverà alcuna implicazione assertoria se non estemporanea per dare una sorta di impalcatura logica alla costruzione espositiva.
Non è dunque solo critica, ma anche auto-critica ciò che espongo.
E' in tale e totale negazione che si può avere la libertà cui faccio spesso riferimento e non in senso nichilista, ma possibilista di tutte le realtà possibili.
Non c'è altro da fare in vita se non questo: Sottrarre, lasciare andare e procedere oltre.
Questo è il modo per essere più liberi, vivere senza controllo, senza certezze astratte se non la realtà del momento.
La totale Libertà non ho idea se sia raggiungibile, però cercare di viverla sempre di più certamente è possibile.
Il primo e fondamentale passo è constatare l'insostanzialità dell'Ego, tutto il resto credo verrà dopo.
E' trascurato da quasi tutti, va bene, ma non significa che non sia fondamentale.
